Ausencias y presencias en la Antología de Escritores Santacruceños de fin de siglo

Continuando con el análisis de algunas cuestiones relacionadas a la Antología de Escritores Santacruceños de Fin de Siglo en base a los conceptos teóricos del sociólogo Pierre Bourdieu, estamos en condiciones de afirmar que existe un campo intelectual santacruceño dotado de una autonomía relativa, es decir, una lucha por el capital simbólico, y una serie de "problemas" discusiones referidas en específico a cuestiones sociales respecto al arte y a los artistas que componen dicho campo. De ahi que interese analizar, no sólo un prólogo, que no es "cualquier cosa" pese a que se quiera simular que sí, porque se analiza el contexto en que ese prólogo es redactado, y porque el prólogo es escrito por quien debía en su momento, marcar los lineamientos estéticos y sociales de una política cultural. La escritura es una marca, y como marca, denuncia; denuncia desde la presencia y desde la ausencia.Es tan fundamental leer lo que dice, como lo que calla. Y siendo que un campo intelectual se compone por actores (personas que actuan dentro de él y gravitan) vamos a ver quiénes integran esa antologia, cuyos textos se comenzaron a recopilar por el años 2000.
Integraban en ese entonces la Comisión Directiva de la Sociedad Argentina de Escritores Seccional Santa Cruz

Presidente: Roberto O. Leydet
vicepresidente: Mario Echeverría Baleta
secretario de cultura y actas: Oscar Apiolazza
secretario de prensa zona sur: Luis René Cortés
secretario de prensa zona norte:Olga Carrizo
secretaría gremial: Crecencia Avila
secretaría de relaciones públicas: Hector Marinero
secretaría de relaciones humanas: Luis M.Gómez
secretaría de relaciones internacionales: Sonia Cortés
tesorera: Eva Decristófaro
protesorero: Roberto Mario Petroff

Vocales titulares

Rosario Mercedes Díaz
Nilda Azar
Mariela Rodriguez
Juan M. Stewart
Jesús Natalio Gimenez

Vocales suplentes

Carlos Besoain
Blanca Magallanes
Paula Apollonio
Carlos Albornoz

Comisión revisora de cuentas

Jorgelina Maury
Ofelia Scort

Delegada ante la S.A.D.E Central (como revisora de cuentas electa)

Ana Elisa Medina

Respecto de quienen figuran en la antología como autores, adelanto que nos llevaremos algunas sorpresas, porque si se entiende que la asociación de escritores debe estar integrada por escritores, algunos de ellos no figuran en dicha antología, lo que da de pensar que eso, que damos tan por obvio, quizás no lo es..
La antología no cuenta con un índice, y tampoco está organizada por orden alfabético, por lo tanto desconozco cuál fue el criterio para su armado. En la presentación de cada autor figura una breve data, que incluye las direcciones, números de teléfono, código postal y hasta horarios en los cuales se puede encontrar a los autores (quien sabe para qué, a lo mejor para cumplir con eso que Salinger decía que hay autores a los que uno los quisiera llamar por teléfono, que corra por cuenta personal lo que cada uno les diría). Respecto de este dato, he indagado con algunos de los que están incluidos en dicha antología, y me afirman que NO autorizaron la publicación de esos datos, e incluso algunos no autorizaron la publicación de los textos tampoco (lo que podría devenir en demandas legales , en primero lugar por estar prohibida la difusión de datos privados, y segundo, los antólogos deben hacer que los autores firmen una planilla donde ceden voluntariamente sus textos, o por lo menos, preguntar, por una cuestión ética).
Muchos quizás se enterarán por este medio de que están incluidos en una antología, que nunca salió, y es más, quizás nunca salga. Mucho trabajo faltaría aún para que este trabajo esté en condiciones de circulación, dejando a un costado la calidad literaria, la edición es pésima, entre los errores detectados se encuentra, repetición de hojas y autores, errores ortográficos, mala compaginación, ausencia de índice, etc. Yo no pondré los datos personales que figuran, sólo me ceñiré a la nómina de autores, que son los siguientes, por orden de aparición:

1. Elena del Carmen Herrera de Torrengo
2. Mónica Graciela Carbone
3. Ildefonso Delgado
4. Natalia González Suñiga
5. Adriana Aciar
6. Marina Pacheco
7. Hugo Gandolfo
8. Mario Dos Santos Lopes
9. María Rosa Ducca
10. Eduardo Castelli
11. Roberto Oscar Leydet
12. Carlos Besoain
13. Jesús Natalio Giménez
14. Lydia Gialetti
15. Manuel Torres
16. Ana Elisa Medina
17. Mario Echeverría Baleta
18. Héctor José Fadul
19. Margarita "Magui" Maury
20. Nilda Azar
21. Flora Rodriguez Lofredo
22. María Rita Drisaldi
23. Aníbal Mario Améstica
24. Ginesa Ramos
25. Carlos Sacamata
26. Luisa Graciela Echeverria
27. Patricia Viel
28. Alicia Norma Torres
29. Nelly Marcote
30. Martha Rondanino
31. Cecilia Maldini
32. María de los Angeles Molina
33. Norha Leonor Fueyo
34. Laura Malatesta
35. Rosario De Mercedes Díaz
36. Adolfo Manzano
37. Beatriz Haydee Valle de Olivera
38. Hector Raúl Ossés
39. Raúl Horacio Staller
40. Miguel Angel Daviglus
41. Cristina Nuñez
42. Juan Héctor Albornoz
43. Carlos Miguel Heiland
44. Oscar Eduardo Cáceres
45. Jorgelina María Maury de Alfini
46. Olga Magdalena Díaz
47. Juan Carlos Parengo
48. Rosa Elda Beigpregone
49. Pablo Adrián Strafaccio
50. Albina Santos
52. Gerbacio Hugo Astete
53. Fernando Desmonts
54. Oscar Alexis Boichetta
55. Graciela Beatriz Umile
56. Eduardo Castelli
57. Graciela Esquivel Espejo
58. Oscar Anibal Appiolaza
59. Justa Elizabeth Almada


De los autores que integran la comisión directiva de SADESC sólo ocho figuran en la antología; y si bien muchos de la lista de 59 son afiliados o lo eran, hay incluidos en la antología algunos extra-sade, que nunca lo fueron, como el caso de Marina Pacheco. Eso es curioso, porque habla de un afán de inclusión que no suele ser típico de las estructuras SADESC. Hay allí significativas ausencias, que sería interesante leer, para poder comprender mejor la complejidad del campo literario y su sistema de validación. Por ejemplo, Roberto Mario Petroff, siendo integrante de la comisión, no aparece publicado en la antología. Tampoco aparece ni Maritza Kusanovic, ni Carlos Pérez, ni Maria Silvina Ocampo (panchi) que en esos tiempos me consta, vivían en la provincia, tampoco figuran otros emergentes que ya escribían por entonces, el caso de Pedro Carrizo de Río Turbio, ni Daniel Rasgido, ni Patricia Sampaoli, autores que son bastante más conocidos fuera de su provincia que dentro de ella, ¿qué paso que no fueron convocados? no lo sé. Y por sólo nombrar algunos que conozco estaban produciendo entonces, porque no me consta que Jorge Curinao, por ejemplo, estuviera escribiendo entonces, pero es posible...
La publicación de esta mentada antología se pensaba entonces como un trabajo de recopilación de todos los que en ese momento estaban escribiendo, y así lo expresa el presidente de SADESC Roberto Leydet:

"En ambos casos (1), la intención fue reunir voluntariamente, a los que quisieran participar, para proyectar hacia las generaciones futuras, tanto de lectores como de investigadores de la lengua, un corte situacional que ubicara el estado de nuestra producción literaria en momentos tan significativos para el ser humano" Página 4.
(1) Aquí se refiere a algo mencionado en el párrafo anterior donde se hablaba de otra antología que se realizó en virtud del centenario de Río Gallegos.

En otra parte asegura que son sesenta y dos escritores los que integran "orgullosos" (según palabras de Leydet)pero yo conté sólo 59, habrá que ver si es un error más de este catálogo de horrores y errores que esta antología es.

Es la función de un crítico poner a dialogar a las obras con el contexto en que son producidas, es función también leer todo lo posible (hasta aquello que no le gusta estéticamente o no le da placer)
Es lógico también que la tarea del crítico resulte molesta para algunos, suele ser muy molesta para aquellos que consideran que no hay que modificar nada, pero es una cuestión de honestidad intelectual.
Incluso existe los que piensan que esta tarea no sirve para nada, que es un mero lujo burgués, más aún cuando se efectúa desde los márgenes de la academia formalmente constituida. En fin, el lugar molesta a propios y extraños.
Me parece perfecto que no todos acuerden conmigo, me parece saludable el disenso, ahora cuando ese disenso llega con agresión, descalificación y otras maniobras arteras y maniqueas de hacer decir lo que no se dijo y tergiversar las cosas, yo me pregunto qué es lo que ha sido "tocado" allí. Todos sabemos que la literatura es un arte más entre varios, pero es un arte distinta. Nosotros tratamos con el sentido. Los que producimos literatura y los críticos también (más aún en mi caso que trabajo en ambas) O sea que nadie desconoce que no hay literaturas "inocentes" - y aquí no estoy hablando de la calidad de lo escrito, aunque eso tampoco es inocente-.
Bourdieun sabe que al incluir un nuevo elemento en un campo literario se produce un reacomodamiento, ese hubiera sido el efecto de esta antología; que se hubiera incorporado al bagaje de capital simbólico que circula, esos nombres y sus respectivas figuraciones significa algo. Sin valorarlo axiológicamente, significa. No es cierto que en un prólogo se dice cualquier cosa, algunos dicen cualquier cosa, pero en realidad un prólogo es un marco de referencia, como lo es la tapa, la compaginación, la cantidad de páginas que se le otorgan a un autor, etc. Será por eso que al leer los ataques ante la publicación de la primera parte de este trabajo, tanto a mí persona como al señor Elpidio Isla, me pregunto ¿qué es lo que hemos tocado? en particular me pregunto si se me ataca por hacer mi trabajo, claro que siempre corro el riesgo del desacuerdo, ¿desde cuándo la tarea crítica ha sido palabra santa o la verdad absoluta? ni lo pretendo, pero de ahi a atacarme porque corro el riesgo de exponer por escrito mis lecturas e investigaciones? la verdad me parece de un absurdo patético, o bien, un ataque político disfrazado..
Me parece interesante también el hecho de que muchos de las cosas que están detrás de la publicación de esta antología hubieran quedado reducidas a cenizas, y ahora, por lo menos, pueden enterarse de qué se trata, de cómo a veces se usan los dineros públicos, y no por el hecho que yo soslaye la causa penal que supongo seguirá su curso como debe ser, que para eso está la justicia.

Claudia Elisabet Sastre - Puerto San Julián- 3 de noviembre de 2009